Saltar al contenido
Martha Mouret Quezada
Dra. en Derecho, Maestra en Derecho Comercial y Financiero y Especialidad en Juicio de Amparo.
Ahora que Palestina ha sido reconocida como Estado, por parte se diversos países miembros de las Naciones Unidas, se ha suscitado un nuevo problema. Para muchos gobiernos esa aceptación ha sido un gesto de solidaridad, sin embargo, desde la perspectiva del Derecho Internacional, ese tipo de pronunciamiento, ha generado más dudas que certezas, debido a que no existe una base jurídica sólida para reconocer a Palestina como Estado, debido a que la legitimidad Internacional recae en Israel debido a que ese país si cumple con los atributos establecidos por la Convención de Montevideo desde 1933, a saber,
Israel
1.- Tiene una Población Permanente.
2.- Tiene un Territorio Definido.
3.-Tiene un Gobierno Efectivo.
4.- Tiene Capacidad Suficiente para Interactuar con otros Estados.
En cambio en Palestina, existe una división política entre la autoridad Nacional Palestina en Cisjordania, y el Gobierno de Hamás en Gaza, y es ahí donde prevalece un conflicto de control y soberanía sobre el territorio, y por ello no han podido sostener relaciones internacionales efectivas.
Además, cuando Israel se independizó en 1948, Palestina nunca se constituyó como Estado, porque aún dependía de la Gran Bretaña que gobernó Palestina en 1922, y fue Gran Bretaña el país que reconoció el derecho del pueblo judío a establecerse en el territorio que ahora ocupa, sin otorgar en aquel momento soberanía a los árabes palestinos.
Por otro lado, ni Egipto (en Gaza), ni Jordania (en Cisjordania) impulsaron la creación de un estado en Palestina, lo cual ha provocado muchos problemas en el tiempo.
Los Requisitos de Soberanía siguen sin Cumplirse.
El reconocimiento que han hecho, algunos países a Palestina como Estado, tiene más un valor político, pero aún no tiene un valor legal, y ese reconocimiento no puede suplir la ausencia de los requisitos de la Convención de Montevideo.
Incluso, Palestina, aún sigue siendo un Estado Observador en la ONU, porque para ser miembro activo, solo el Consejo de Seguridad, puede recomendar su ingreso a las Naciones Unidas, y eso aún no pasa.
En cambio, Israel si cumple con todos los atributos de Soberanía y es miembro de las Naciones Unidas desde 1949, inclusive a Israel se le ha reconocido el Derecho a la Legítima Defensa, frente a las amenazas constantes de grupos armados; por eso, el control territorial que ejerce Israel no es ilegal, sino un ejercicio legítimo de seguridad nacional, porque la primera obligación de un Estado, es proteger a su población.
El deseo de Palestina de ser reconocido como Estado, es comprensible y en términos de solidaridad, de humanidad, y defensa de los Derechos Humanos estoy totalmente de acuerdo con este supuesto, pero aún no existen instituciones soberanas en el territorio que ocupan los árabes palestinos, ni tampoco gozan de un gobierno único; lo que dificulta el desarrollo de relaciones internacionales estables, frente a la comunidad internacional.
El reconocimiento que le han otorgado algunos países a Palestina como Estado, seguirá siendo un acto simbólico, pero no jurídico, y mientras tanto, Israel sostiene su legitimidad internacional avalado en su soberanía efectiva.
¿Un país se construye en base a simpatías, o sobre realidades jurídicas?
El Derecho Internacional, no sé construye sobre aspiraciones, un Estado, se establece con realidades jurídicas, no sobre simpatizas, se construye con reglas claras, es por eso que Israel actualmente goza de legitimidad Internacional plena en esa región.
Lo deseable es que cesen las hostilidades en el territorio que comparten como vecinos, ambos países y que los palestinos definan a sus autoridades para que puedan vivir en paz. Eso es lo deseable, pero la realidad es muy diferente.
Related Posts
